Ateizmus és odaadás a buddhizmusban

A buddhizmus egy olyan vallás, amelyet gyakran az ateizmussal társítanak, de valójában összetett és sokrétű hit. Noha a buddhizmusnak nincs egyetlen istensége, nagy hangsúlyt fektet a Buddha tanításai iránti odaadásra és tiszteletre.

Az odaadás természete

Az odaadás a buddhizmusban nem egy istenség imádata, hanem inkább a Buddha tanításai iránti elkötelezettség. Ez az éberség és a meditáció gyakorlata, valamint az együttérző és kedves élet iránti elkötelezettség. Az odaadás az élet spirituális aspektusához, valamint a karmához és az újjászületéshez való kapcsolódásnak is egy módja.

Az odaadás előnyei

A buddhizmusban való odaadás számos előnnyel jár, többek között:

• A belső béke: Az odaadás elősegítheti a belső béke és elégedettség érzését, mivel ösztönzi az éberséget és a meditációt.
• Együttérzés: Az odaadás segíthet a másokkal szembeni együttérzés és kedvesség érzésének kifejlesztésében.
• Szellemi növekedés: Az odaadás elősegítheti a spirituális növekedést és a buddhista tanítások megértését.

Összefoglalva, a buddhizmus egy olyan vallás, amelyet gyakran félreértelmeznek ateistaként. Valójában ez egy összetett hit, amely a Buddha tanításai iránti odaadást és tiszteletet hangsúlyozza. Az odaadás számos előnnyel járhat, beleértve a belső békét, az együttérzést és a spirituális növekedést.

Haateizmusaz Istenben vagy istenekben való hit hiánya, akkor sok buddhista valóban ateista.

A buddhizmus nem arról szól, hogy hiszünk vagy nem hiszünk Istenben vagy istenekben. A történelmi Buddha inkább azt tanította, hogy az istenekben való hit nem hasznos azoknak, akik a megvilágosodást akarják megvalósítani. Más szóval, Isten szükségtelen a buddhizmusban, mivel ez egy gyakorlati vallás és filozófia, amely a gyakorlati eredményeket hangsúlyozza a hiedelmekbe vagy istenségekbe vetett hit helyett. Emiatt a buddhizmust pontosabban hívjáknem teistainkább mintistentagadó.

A Buddha ezt is nyíltan mondtaőnem isten volt, hanem egyszerűen a végső valóságra „ébredt”. Ázsia-szerte azonban gyakran találkoznak emberekkel, akik Buddhához vagy a buddhista ikonográfiát benépesítő, egyértelműen mitikus alakhoz imádkoznak. A zarándokok a sztúpákhoz özönlenek, amelyekről azt mondják, hogy Buddha ereklyéit őrzik. A buddhizmus egyes iskolái mélyen odaadóak. Még az olyan nem odaadó iskolákban is, mint a Theravada vagy a Zen, vannak olyan rituálék, amelyek során meghajolnak, ételt, virágot és tömjént ajánlanak fel egy oltáron álló Buddha-figurának.

Filozófia vagy vallás?

Néhányan Nyugaton elutasítják a buddhizmusnak ezeket az odaadó és istentiszteleti aspektusait, mint Buddha eredeti tanításainak megrontását. Például Sam Harris, egy önazonos ateista, aki csodálatát fejezte ki a buddhizmus iránt, azt mondta, hogy a buddhizmust el kell venni a buddhistáktól. A buddhizmus sokkal jobb lenne – írta Harris –, ha teljesen meg lehetne tisztítani a vallás „naiv, kérdőíves és babonás” csapdáitól.

Megválaszoltam azt a kérdést, hogy vajon A buddhizmus filozófia vagy vallás máshol, azzal érvelve, hogy ez egyszerre filozófia és vallás, és hogy az egész „filozófia kontra vallás” érvelés szükségtelen. De mi a helyzet azokkal a „naiv, kérdőíves és babonás” csapdákkal, amelyekről Harris beszélt? Vajon ezek a Buddha tanításainak romlásai? A különbség megértéséhez mélyen a buddhista tanítás és gyakorlat felszíne alá kell nézni.

Nem hinni a hiedelmekben

A buddhizmus szempontjából nem csak az istenekbe vetett hit lényegtelen. Hiedelmek Bármilyen fajta más szerepet tölt be a buddhizmusban, mint sok más vallásban.

A buddhizmus egy út az „ébredéshez” vagy a megvilágosodáshoz, egy olyan valósághoz, amelyet a legtöbbünk tudatosan nem érzékel. A legtöbb buddhista iskolában ezt értik a megvilágosodás és a nirvána szavakkal nem lehet fogalmat alkotni vagy megmagyarázni. Közösen meg kell tapasztalniuk, hogy megértsék őket. Pusztán a megvilágosodásban és a nirvánában „hinni” értelmetlen.

A buddhizmusban minden tan ideiglenes, és ügyességük alapján ítélik meg. A szanszkrit szó erre az erőfeszítés , vagy „ügyes eszközök”. Minden doktrína vagy gyakorlat, amely lehetővé teszi a megvalósítást, upaya. Az, hogy a doktrína tényszerű-e vagy sem, nem az.

Az odaadás szerepe

Nincsenek istenek, nincsenek hiedelmek, de a buddhizmus odaadásra ösztönöz. Hogy lehetséges?

Buddha azt tanította, hogy a megvalósítás legnagyobb akadálya az az elképzelés, hogy „én” állandó, integrált, autonóm entitás vagyok. Az ego téveszméjén való átlátás révén virágzik a felismerés. Az odaadás az ego kötelékeinek megszakítására szolgáló upaya.

Emiatt Buddha arra tanította tanítványait, hogy áhítatos és áhítatos szellemi szokásokat alakítsanak ki. Így az odaadás nem a buddhizmus „romlottsága”, hanem annak kifejeződése. Természetesen az odaadáshoz tárgy kell. Minek elkötelezett a buddhista? Ez egy olyan kérdés, amely a tanítások megértésének elmélyülésével különböző időpontokban különböző módon tisztázható, újra tisztázható és megválaszolható.

Ha Buddha nem isten, miért hajolnál meg a Buddha-figurák előtt? Meghajolhatunk csak azért, hogy hálát adjunk Buddha életéért és gyakorlatáért. De a Buddha alak magát a megvilágosodást és minden dolog feltétel nélküli valódi természetét is képviseli.

A zen kolostorban, ahol először tanultam a buddhizmusról, a szerzetesek szívesen mutattak az oltáron lévő Buddha-ábrázolásra, és azt mondták: „Te vagy ott fent. Amikor meghajol, önmagad előtt hajol meg. Mit értettek? Hogyan érti? Ki vagy te? Hol találod önmagad? Ezekkel a kérdésekkel dolgozni nem a buddhizmus korrupciója; aztvanBuddhizmus. Ha többet szeretne megtudni erről a fajta odaadásról, lásd az esszét. Odaadás a buddhizmusban Nyanaponika Thera.

Minden mitológiai lény, kicsik és nagyok

A sok mitológiai lény és lény, amely benépesíti Mahájána buddhizmus a művészetet és az irodalmat gyakran „isteneknek” vagy „istenségeknek” nevezik. De megint csak nem az a lényeg, hogy higgyünk bennük. Legtöbbször a nyugatiak számára pontosabb, ha az ikonográfiai dévákra és bodhiszattvákra mint archetípusokra gondolnak, nem pedig természetfeletti lényekre. Például egy buddhista felidézheti a Az együttérzés bódhiszattvája hogy könyörületesebbé váljon.

Teddbuddhistákhisz ezek a lények léteznek? Természetesen a gyakorlatban a buddhizmusnak sok ugyanaz a 'szó szerinti versus allegorikus' problémája van, mint más vallásokban. A létezés természetét azonban a buddhizmus mélyen és másképpen nézi, mint ahogyan az emberek a „létezést” általában megértik.

Lenni vagy nem lenni?

Általában amikor azt kérdezzük, hogy létezik-e valami, akkor azt kérdezzük, hogy „valódi-e”, nem pedig fantáziának. A buddhizmus azonban azzal az előfeltevéssel kezdődik, hogy az, ahogyan a fenomenális világot megértjük, tévhit. A küldetés az, hogy a téveszméket téveszméknek valósítsuk meg vagy érzékeljük.

Tehát mi az 'igazi'? Mi az a 'fantasy'? Mi 'létezik'? A könyvtárak megteltek az ezekre a kérdésekre adott válaszokkal.

A mahájána buddhizmusban, amely a buddhizmus domináns formája Kínában, Tibetben, Nepálban, Japánban és Koreában, minden jelenségnek nincs belső létezése. A buddhista filozófia egyik iskolája, Madhyamika , azt mondja, hogy a jelenségek csak más jelenségekkel összefüggésben léteznek. Egy másik, a Yogachara azt tanítja, hogy a dolgok csak a megismerés folyamataként léteznek, és nincs belső valóságuk.

Mondhatnánk, hogy a buddhizmusban nem az a nagy kérdés, hogy léteznek-e istenek, hanem az, hogy mi a létezés természete? És mi az én?

Néhány középkori keresztény misztikus, mint például a névtelen szerzőjeA Tudatlanság Felhője, azzal érvelt, hogy helytelen azt állítani, hogy Isten létezik, mert a létezés egy bizonyos formát ölt egy időn belül. Mivel Istennek nincs különös formája, és az időn kívül van, ezért nem mondható el, hogy Isten létezik. Azonban Istenvan. Ez egy olyan érv, amelyet közülünk, ateista buddhisták közül sokan értékelni tudnak.