Buddhizmus: filozófia vagy vallás?

A buddhizmus egy összetett és sokrétű hitrendszer, amely sok vita és vita tárgyát képezi. Míg egyesek vallásnak tekintik, mások filozófiának tekintik. Tehát a buddhizmus filozófia vagy vallás?

A buddhizmus mint filozófia

A buddhizmus Siddhartha Gautama tanításain alapul, akit Buddhaként ismernek. Azt tanította, hogy a szenvedés megszüntetésének módja az, ha követjük a Nyolcszoros ösvény , amely etikai irányelvek és gyakorlatok összessége. Ez az út a Négy Nemes Igazságon alapul, és a bölcsesség és megértés fejlesztésére összpontosít. Mint ilyen, a buddhizmust gyakran filozófiának tekintik, mivel a valóság természetének megértésére és a belső béke megtalálására összpontosít.

A buddhizmus mint vallás

Bár a buddhizmust gyakran filozófiának tekintik, egyben vallás is. Emberek milliói gyakorolják szerte a világon, és megvannak a maga rituáléi és hiedelmei. A buddhisták hisznek a reinkarnációban és az élet és halál körforgásában, és Buddha tanításait követik. Ezenkívül sok buddhista meditációt és más spirituális gyakorlatokat gyakorol hite részeként.

Következtetés

Végső soron a buddhizmus egyszerre filozófia és vallás. Buddha tanításain alapul, és a valóság természetének megértésére és a belső béke megtalálására összpontosít. Ezenkívül ez egy olyan vallás, amelyet emberek milliói gyakorolnak szerte a világon, és megvan a maga rituáléi és hiedelmei.

A buddhizmus – mindenesetre bizonyos buddhizmus – az elmélkedés és a vizsgálódás gyakorlata, amely nem függ az Istenbe, a lélekbe vagy bármi természetfelettibe vetett hittől. Ezért az elmélet szerint ez nem lehet vallás.

Sam Harris ezt a buddhizmus-nézetet fejezte ki esszéjében. Buddha megölése '(Shambhala Sun, 2006. március). Harris csodálja a buddhizmust, „a kontemplatív bölcsesség leggazdagabb forrásának, amelyet bármely civilizáció hozott létre”. De szerinte még jobb lenne, ha el lehetne távolítani a buddhistáktól.

„Buddha bölcsessége jelenleg a buddhizmus vallásának csapdájában van” – kesereg Harris. Még rosszabb, hogy a buddhisták folyamatos azonosulása a buddhizmussal hallgatólagosan alátámasztja a világunkban tapasztalható vallási különbségeket. ... Tekintettel arra, hogy a vallás milyen mértékben gerjeszti még mindig az emberi konfliktust, és gátolja az őszinte vizsgálatot, úgy gondolom, hogy pusztán önmaga „buddhista” léte elfogadhatatlan mértékű bűnrészességet jelent a világ erőszakában és tudatlanságában.

A 'Killing the Buddha' kifejezés egy zen mondásból származik: 'Ha találkozik Buddhával az úton, ölje meg.Harris ezt figyelmeztetésként értelmezi, nehogy Buddhát „vallási fétissé” változtassa, és ezáltal figyelmen kívül hagyja tanításai lényegét.

De ez Harris értelmezése a kifejezésről. A zenben a „Buddha megölése” azt jelenti, hogy el kell törölni a Buddhával kapcsolatos elképzeléseket és elképzeléseket, hogy megvalósítsuk az Igaz Buddhát. Harris nem öli meg a Buddhát; csupán a Buddháról szóló vallási elképzelést egy nem vallásosra cseréli, amely kedvére való.

Fejdobozok

A „vallás kontra filozófia” érvelés sok szempontból mesterséges. A vallás és a filozófia közötti tiszta elválasztás, amelyhez ma ragaszkodunk, nem létezett a nyugati civilizációban egészen a 18. századig, és a keleti civilizációban soha nem volt ilyen elkülönülés. Ha ragaszkodunk ahhoz, hogy a buddhizmusnak egynek kell lennie, és nem a másiknak, az egy ősi terméket modern csomagolásba kényszerít.

A buddhizmusban ezt a fajta fogalmi csomagolást a megvilágosodás akadályának tekintik. Anélkül, hogy észrevennénk, előre gyártott fogalmakat használunk önmagunkról és a minket körülvevő világról, hogy rendszerezzük és értelmezzük, amit tanulunk és tapasztalunk. A buddhista gyakorlat egyik funkciója, hogy elsöpörjük a fejünkben lévő összes mesterséges iratszekrényt, hogy olyannak lássuk a világot, amilyen.

Ugyanígy, ha arról vitázunk, hogy a buddhizmus filozófia vagy vallás, az nem a buddhizmussal kapcsolatos érv. Ez egy érv a filozófiával és a vallással kapcsolatos elfogultságunkról. A buddhizmus az, ami.

Dogma versus miszticizmus

A buddhizmus mint filozófia érvelése erősen támaszkodik arra a tényre, hogy a buddhizmus kevésbé dogmatikus mint a legtöbb más vallás. Ez az érv azonban figyelmen kívül hagyja a misztikát.

A misztikát nehéz meghatározni, de alapvetően a végső valóság, az Abszolút vagy Isten közvetlen és bensőséges megtapasztalása. A Stanford Filozófiai Enciklopédia részletesebb magyarázata van a miszticizmusnak.

A buddhizmus mélyen misztikus, és a miszticizmus inkább a valláshoz tartozik, mint a filozófiához. A meditáción keresztül Siddhartha Gautama bensőségesen megtapasztalta a szubjektumon és tárgyon, önmagán és máson, életen és halálon túli létet. A megvilágosodás élménye azsine qua nona buddhizmusé.

Transzcendencia

Mi a vallás? Azok, akik azzal érvelnek, hogy a buddhizmus nem vallás, hajlamosak a vallást hitrendszerként definiálni, ami nyugati felfogás. Vallástörténész Karen Armstrong a vallást a transzcendencia kereséseként határozza meg, amely túllép az énen.

Azt mondják, hogy a buddhizmus megértésének egyetlen módja, ha gyakoroljuk. A gyakorláson keresztül az ember érzékeli annak átalakító erejét. Az a buddhizmus, amely a fogalmak és eszmék birodalmában marad, nem buddhizmus. A vallás köntösei, rituáléi és egyéb csapdái nem a buddhizmus romlását jelentik, ahogy egyesek képzelik, hanem annak kifejeződései.

Van egy Zen történet amelyben egy professzor felkeresett egy japán mestert, hogy zenről érdeklődjön. A mester teával szolgált fel. Amikor megtelt a látogató pohara, a mester tovább töltött. A tea kiömlött a csészéből és az asztal fölött.

– Megtelt a pohár! – mondta a professzor. – Több nem megy be!

– Mint ez a pohár – mondta a mester –, tele vagy a saját véleményeddel és spekulációiddal. Hogyan mutassam meg neked a Zent, ​​hacsak nem üríted ki először a poharat?

Ha meg akarod érteni a buddhizmust, ürítsd ki a poharat.