Az érvelés és az érvelés hibái: a kérdés elkerülése

A könyv Az érvelés és az érvelés hibái: a kérdés elkerülése szerzőtől John P. D'Angelo felbecsülhetetlen értékű forrás bárki számára, aki fejleszteni szeretné kritikai gondolkodási készségeit. Ez a könyv alapos áttekintést nyújt azokról a gyakori hibákról, amelyeket az emberek érvelés és vita során követnek el, és hogyan lehet ezeket elkerülni.

A könyv a logikus érvelés és érvelés alapjait tárgyalja. Ezt követően a logikai tévedések különféle típusait ismerteti, mint például a szalmabáb tévedése, a csúszós lejtő tévedése és az ad hominem tévedés. A szerző azt is elmagyarázza, hogyan lehet felismerni ezeket a tévedéseket, és hogyan lehet elkerülni őket.

A könyv átfogó áttekintést nyújt a bizonyítékok különböző típusairól és azok hatékony felhasználásáról is. Áttekintést ad az érvelés különböző típusairól is, mint például a deduktív és az induktív érvelés, és ezek különböző kontextusokban való felhasználása.

Összességében ez a könyv kiváló forrás mindazok számára, akik szeretnék fejleszteni kritikai gondolkodási készségeiket. Átfogó áttekintést nyújt a logikai tévedések különböző típusairól és azok elkerüléséről. Ezenkívül mélyreható áttekintést nyújt a bizonyítékok különböző típusairól és azok hatékony felhasználásáról. Ez a könyv kötelező mindenkinek, aki fejleszteni szeretné érvelési és érvelési készségeit.

Amikor valamilyen álláspontot vagy ötletet próbálunk érvelni, gyakran találkozunk olyan kérdésekkel, amelyek megkérdőjelezik a koherenciát ill érvényesség abból a pozícióból. Ha képesek vagyunk adekvát választ adni ezekre a kérdésekre, akkor pozíciónk erősebbé válik. Ha nem tudunk válaszolni a kérdésekre, akkor gyengébb a pozíciónk. Ha azonban teljesen kikerüljük a kérdést, akkor maga érvelési folyamatunk valószínűleg gyengének mutatkozik.

Lehetséges okok

Sajnos gyakori, hogy sok fontos kérdés és kihívás megválaszolatlan marad – de miért teszik ezt az emberek? Biztosan sokan vannak okokból , de gyakori lehet az a vágy, hogy ne ismerjék el, hogy tévednek. Lehet, hogy nem tudnak jó választ adni, és bár a „nem tudom” minden bizonnyal elfogadható, ez a legalább lehetséges hiba elfogadhatatlan elismerését jelentheti.

Egy másik lehetséges ok, hogy a kérdés megválaszolása arra a felismerésre vezethet, hogy álláspontja nem érvényes, de ez az álláspont fontos szerepet játszik az énképükben. Például valakinek az egója függhet attól az előfeltevéstől, hogy egy másik csoport alsóbbrendű nála – ilyen helyzetben a személy erősen hajlamos lehet arra, hogy ne válaszoljon közvetlenül az állítólagos kisebbrendűség igazolására vonatkozó kérdésekre, ellenkező esetben előfordulhat, hogy ismerje el, hogy mégsem olyan felsőbbrendűek.

Példák

Nem minden olyan eset minősül annak, amikor úgy tűnik, hogy valaki elkerüli a kérdést – néha azt gondolhatja, hogy korábban vagy a folyamat egy másik pontján válaszolt rá. Néha egy valódi válasz nem tűnik azonnal válasznak. Fontolgat:

Beteg : Életveszélyes az állapotom, doktor úr?
Orvos : Még több tesztet kell végeznünk, mielőtt ezt megállapíthatjuk.

Ebben a példában az orvos azt mondta a páciensnek, hogy nem tudja, hogy az állapota életveszélyes-e, de ezt nem mondta ki egyértelműen. Így, bár úgy tűnhetett, hogy elkerülte a kérdést, valójában mégis adott választ – talán olyat, amelyről úgy gondolta, hogy valamivel gyengédebb lenne. Hasonlítsa össze ezt a következővel:

Beteg : Életveszélyes az állapotom, doktor úr?
Orvos : Most ne aggódj emiatt. Te pihenj egy kicsit ma este, én pedig holnap jövök.

Itt az orvos teljesen elkerülte a kérdés megválaszolását. Semmi sem utal arra, hogy az orvosnak még több munkát kell végeznie, hogy választ kapjon; ehelyett egy kitérést kapunk, ami gyanúsan úgy hangzik, mintha nem akarna szembesülni azzal, hogy elmondja páciensének, hogy a lány meghalhat.

Ha valaki kerüli a közvetlen és kihívást jelentő kérdéseket, az nem indokolja azt a következtetést, hogy álláspontja rossz; lehetséges, hogy álláspontjuk 100%-ban helyes. Ehelyett arra következtethetünk, hogy aérveléshibás lehet. Az erős érvelési folyamat megköveteli, hogy valaki már foglalkozzon fontos kérdésekkel, vagy képes legyen megválaszolni. Ez természetesen azt jelenti, hogy meg kell válaszolni a kihívást jelentő kérdéseket.

Jellemzően, amikor egy személy elkerüli a kérdés megválaszolását, a kérdést egy másik személy tette fel egy vitában vagy vitában. Ilyen esetekben az illető nemcsak hibás érvelést mutat be, hanem megsérti a vita alapelveit is. Ha beszélgetésbe kezd valakivel, hajlandónak kell lennie válaszolni a megjegyzéseire, aggályaira és kérdéseire. Ha nem, akkor ez többé nem kétirányú információ- és nézetek cseréje.

Azonban nem ez az egyetlen kontextus, amelyben az ember elkerülheti a kérdések megválaszolását. Azt is le lehet írni, hogy ez akkor is előfordul, ha az ember egyedül van a gondolataival, és új ötletet fontolgat. Ilyenkor minden bizonnyal sokféle kérdéssel szembesülnek majd, amit feltesznek maguknak, és előfordulhat, hogy a fent említett okok valamelyike ​​miatt elkerülik a megválaszolásukat.