Ad Hoc magyarázatok, okok és racionalizálás

Az Ad Hoc magyarázatok, okok és racionalizálás hatékony eszköz az összetett helyzetek megértéséhez és kezeléséhez. Keretet ad a probléma okainak elemzéséhez, megértéséhez, a hatékony megoldás kidolgozásához. A problémamegoldás, a döntéshozatal és a szervezetfejlesztés elengedhetetlen eszköze.

Mi az ad hoc magyarázatok, okok és racionalizálás?

Az Ad Hoc magyarázatok, okok és racionalizálás egy szisztematikus megközelítés az összetett helyzetek megértéséhez és kezeléséhez. Azon az elgondoláson alapul, hogy minden problémának több oka van, és a probléma megoldásának legjobb módja a mögöttes okok azonosítása és kezelése. A megközelítés magában foglalja a helyzet elemzését, az okok azonosítását és egy cselekvési terv kidolgozását az okok kezelésére.

Az ad hoc magyarázatok, okok és racionalizálás előnyei

Az Ad Hoc magyarázatok, okok és racionalizálás strukturált megközelítést biztosít a problémamegoldáshoz és a döntéshozatalhoz. Segít azonosítani a probléma kiváltó okát, és hatékony megoldást találni. Segít az érdekeltek közötti kommunikáció és együttműködés javításában, valamint a helyzet közös megértésében.

Következtetés

Az Ad Hoc magyarázatok, okok és racionalizálás hatékony eszköz az összetett helyzetek megértéséhez és kezeléséhez. Strukturált megközelítést biztosít a problémamegoldáshoz és a döntéshozatalhoz, és segít azonosítani a probléma kiváltó okát. A problémamegoldás, a döntéshozatal és a szervezetfejlesztés elengedhetetlen eszköze.

Téves név:
Ehhez

Alternatív nevek:
Megkérdőjelezhető ok
Megkérdőjelezhető magyarázat

Kategória:
Hibás ok-okozati összefüggés

Az ad hoc tévedés magyarázata

Szigorúan véve egy ad hoc tévedést valószínűleg nem igazán kellene tévedésnek tekinteni, mert akkor fordul elő, ha egy hibás magyarázat inkább valamilyen eseményre adják, mint hibásnak érvelés egy vitában. Az ilyen magyarázatokat azonban általában arra tervezték néz mint az érvek, és mint ilyenek, foglalkozni kell velük – különösen itt, mivel az események okait akarják azonosítani.

A latinehhezazt jelenti, hogy „erre [különleges célra]”. Szinte minden magyarázatot „ad hoc”-nak tekinthetünk, ha elég tágan definiáljuk a fogalmat, mivel minden hipotézis úgy van megalkotva, hogy figyelembe vegyen valamilyen megfigyelt eseményt. A kifejezést azonban általában szűkebben használják egyesekremagyarázatamely nem más okból létezik, mint egy kedvelt hipotézis megmentése érdekében. Ez tehát nem egy olyan magyarázat, amely az események általános osztályának jobb megértését hivatott segíteni.

Jellemzően „ad hoc racionalizálásnak” vagy „ad hoc magyarázatnak” nevezett kijelentéseket látunk, amikor valakinek az esemény magyarázatára tett kísérletét hatékonyan vitatják vagy aláássák, és így a beszélő valamilyen módot keres, hogy megmentse, amit tud. Az eredmény egy „magyarázat”, amely nem túl koherens, nem igazán „magyaráz” semmit, és aminek nincs tesztelhető következménye – annak ellenére, hogy aki már hajlamos elhinni, az mindenképpen érvényesnek tűnik.

Példák és vita

Íme egy gyakran idézett példa ad hoc magyarázatra vagy racionalizálásra:

Isten meggyógyított a rákból!
Igazán? Ez azt jelenti, hogy Isten mindenkit meg fog gyógyítani a rákkal?
Nos... Isten titokzatos módokon dolgozik.

Az ad hoc ésszerűsítések fő jellemzője, hogy a felkínált „magyarázat” várhatóan csak a kérdéses példányra vonatkozik. Bármilyen okból kifolyólag, nem alkalmazzák más időben vagy helyen, ahol hasonló körülmények állnak fenn, és nem kínálják általános elvként, amely szélesebb körben alkalmazható lenne. Jegyezze meg a fentiekben, hogy Isten a gyógyítás csodálatos ereje ' nem vonatkozik mindenkire, aki rákos, nem számít mindenkire, aki súlyos vagy halálos betegségben szenved, hanem jelenleg csak erre az egy személyre, és teljesen ismeretlen okokból.

Az ad hoc racionalizálás másik kulcsfontosságú jellemzője, hogy ellentmond néhány más alapfeltevésnek – és gyakran olyan feltevésnek, amely vagy explicit, vagy implicit volt magában az eredeti magyarázatban. Más szóval, ez egy olyan feltételezés, amelyet a személy eredetileg - implicit vagy kimondottan - elfogadott, de amelyet most megpróbálnak elhagyni. Ez az oka annak, hogy az ad hoc utasításokat általában csak egy esetben alkalmazzák, majd gyorsan elfelejtik. Emiatt az ad hoc magyarázatokat gyakran emlegetik a különleges kérés tévedésének példájaként. A fenti beszélgetésben például az a gondolat, hogy Isten nem gyógyít meg mindenkit, ellentmond annak a közhiedelemnek, hogy Isten mindenkit egyformán szeret.

A harmadik jellemző az a tény, hogy a „magyarázatnak” nincs tesztelhető következménye. Mit lehetne tenni annak tesztelésére, hogy Isten „titokzatos módon” működik-e vagy sem? Honnan tudnánk megállapítani, hogy mikor történik meg és mikor nem? Hogyan különböztethetnénk meg azt a rendszert, amelyben Isten „titokzatos módon” cselekedett, és egy olyan rendszer között, ahol az eredmény a véletlennek vagy más oknak köszönhető? Vagy, egyszerűbben fogalmazva, mit tehetünk annak megállapítása érdekében, hogy ez az állítólagos magyarázat valóban megmagyaráz-e valamit?

A helyzet az, hogy nem tehetjük – a fent felkínált „magyarázat” nem ad nekünk semmi tesztelnivalót, ami egyenes következménye annak, hogy nem sikerült jobban megértenünk az adott körülményeket. Ez persze a magyarázat feltételezett mit kell tenni, és miért az ad hoc magyarázat a hibás magyarázat.

Így a legtöbb ad hoc racionalizálás egyáltalán nem „magyaráz meg” semmit. Az az állítás, hogy „Isten titokzatos módon dolgozik”, nem árulja el, hogyan vagy miért gyógyult meg ez a személy, és még kevésbé, hogy mások hogyan vagy miért nem gyógyulnak meg. A valódi magyarázat érthetőbbé teszi az eseményeket, de ha valami a fenti racionalizálás teszi a helyzetet Kevésbé érthető és Kevésbé összefüggő.