Mi az agnosztikus teizmus?
Az agnosztikus teizmus egy hitrendszer, amely egyesíti az agnoszticizmus és a teizmus elemeit. Ez a vallási meggyőződés egy formája, amely azt állítja, hogy egy magasabb hatalom vagy istenség létezését nem lehet tudni vagy bizonyítani, de lehetséges hinni egy magasabb hatalomban anélkül, hogy bizonyítéka lenne annak létezésére. Az agnosztikus teisták úgy vélik, hogy lehet hinni egy magasabb hatalomban anélkül, hogy bármit is tudnánk róla.
Agnosztikus teizmus kontra ateizmus
Az agnosztikus teizmus különbözik az ateizmustól, amely az a hit, hogy nincs magasabb hatalom vagy istenség. Az agnosztikus teisták nem tagadják egy magasabb hatalom létezését, inkább azt állítják, hogy nem lehet tudni vagy bizonyítani a létezését. Az ateisták viszont teljesen elutasítják a magasabb hatalom vagy istenség fogalmát.
Agnosztikus teizmus és erkölcs
Az agnosztikus teisták úgy vélik, hogy az erkölcs univerzális elvek halmazán alapul, amelyek függetlenek bármely konkrét vallástól vagy hitrendszertől. Úgy vélik, hogy az erkölcs univerzális elveken alapul, amelyek függetlenek minden vallástól vagy hitrendszertől. Azt is hiszik, hogy az erkölcs azon az elgondoláson alapul, hogy úgy tégy másokkal, ahogy azt szeretnéd, hogy veled tegyenek.
Következtetés
Az agnosztikus teizmus egy hitrendszer, amely egyesíti az agnoszticizmus és a teizmus elemeit. Ez a vallási meggyőződés egy formája, amely azt állítja, hogy egy magasabb hatalom vagy istenség létezését nem lehet tudni vagy bizonyítani, de lehetséges hinni egy magasabb hatalomban anélkül, hogy bizonyítéka lenne annak létezésére. Az agnosztikus teisták úgy vélik, hogy az erkölcs univerzális elvek halmazán alapul, amelyek függetlenek bármely konkrét vallástól vagy hitrendszertől.
Sokan, akik elfogadják a címkét agnosztikus tételezzük fel, hogy ezzel önmagukat is kizárják a teista kategóriájából. Létezik egy általános felfogás, hogy agnoszticizmus „ésszerűbb”, mint a teizmus, mert elkerüli a teizmus dogmatizmusát. Pontos ez, vagy az ilyen agnosztikusok hiányolnak valami fontosat?
Sajnos a fenti álláspont nem pontos – lehet, hogy az agnosztikusok őszintén elhiszik, a teisták pedig őszintén megerősítik, de ez egynél több félreértésen alapul mind a teizmussal, mind az agnoszticizmussal kapcsolatban. Míg az ateizmus és a teizmus a hittel, az agnoszticizmus a tudással foglalkozik. A kifejezés görög gyökerei azaami azt jelenti, hogy nélküle ésgnózisami „tudást” jelent – ezért az agnoszticizmus szó szerint azt jelenti, hogy „tudás nélkül”, de abban a szövegkörnyezetben, ahol általában használják, azt jelenti: az istenek létezésének ismerete nélkül.
Az agnosztikus az a személy, aki nem állítja [abszolút] tudását isten(ek) létezéséről. Az agnoszticizmus az ateizmushoz hasonlóan osztályozható: a „gyenge” agnoszticizmus egyszerűen nem ismeri vagy nem ismeri az isten(ek)et – ez egy kijelentés a személyes tudásról. Lehet, hogy a gyenge agnosztikus nem tudja biztosan, hogy léteznek-e istenek, de nem zárja ki, hogy ilyen tudást megszerezhessen. Az „erős” agnoszticizmus viszont azt hiszi, hogy az isten(ek)ről való tudás nem lehetséges – ez tehát a tudás lehetőségére vonatkozó kijelentés.
Mivel az ateizmus és a teizmus a hittel, az agnoszticizmus pedig a tudással foglalkozik, valójában független fogalmak. Ez azt jelenti, hogy lehet agnosztikusnak és teistának lenni. Az embernek sokféle hiedelme lehet az istenekben, és nem is lehet tudni, vagy nem akarja azt állítani, hogy biztosan tudja, hogy ezek az istenek biztosan léteznek-e.
Elsőre furcsának tűnhet, ha azt gondoljuk, hogy valaki hihet egy isten létezésében anélkül, hogy azt állítaná, hogy istene létezik, még akkor is, ha a tudást kissé lazán határozzuk meg; de továbbgondolva kiderül, hogy ez mégsem olyan furcsa. Sok-sok ember, aki hisz egy isten létezésében, a hit alapján teszi ezt, és ezt a hitet szembeállítják azzal a tudásfajtával, amelyet általában megszerzünk a minket körülvevő világról.
Valójában, ha a hit miatt hisznek istenükben, az a erény , amit hajlandónak kell lennünk a ragaszkodás helyett racionális érveken és empirikus bizonyítékok. Mivel ezt a hitet állítják szembe a tudással, és különösen azzal a tudásfajtával, amelyet az ész, a logika és a bizonyítékok révén fejlesztünk, ezért ez a fajta teizmus nem mondható el, hogy tudáson alapul. Az emberek hisznek, de át hit , nem tudás. Ha valóban azt jelentik, hogy hitük van, és nem tudás, akkor teizmusukat úgy kell leírni, mint egy típust agnosztikus teizmus .
Az agnosztikus teizmus egyik változatát „agnosztikus realizmusnak” nevezték. Ennek a nézetnek a híve volt Herbert Spencer, aki a First Principles (1862) című könyvében ezt írta:
- Azáltal, hogy folyamatosan törekszünk a megismerésre, és a tudás lehetetlenségének elmélyült meggyőződésével folyamatosan visszautasítjuk magunkat, életben tarthatjuk azt a tudatot, hogy legnagyobb bölcsességünk és legfőbb kötelességünk, hogy azt, amelyen keresztül minden létezik, a Megismerhetetlennek tekintsük.
Ez egy sokkal filozófiaibb formája az agnosztikus teizmusnak, mint az itt leírtak – valószínűleg egy kicsit ritkább is, legalábbis ma Nyugaton. Ezt a fajta teljes agnosztikus teizmust, ahol az isten létezésében való hit független minden állítólagos tudástól, meg kell különböztetni a teizmus egyéb formáitól, ahol az agnoszticizmus kis szerepet játszhat.
Végül is, még akkor is, ha valaki azt állíthatja, hogy biztosan tudja, hogy az övé isten létezik , ez nem jelenti azt, hogy azt is állíthatják, hogy mindent tudnak az istenükről. Valójában nagyon sok dolog rejtve maradhat a hívő előtt erről az istenről – hány keresztény állította, hogy istenük „titokzatos módon működik”? Ha hagyjuk, hogy az agnoszticizmus definíciója meglehetősen tágabbá váljon és magában foglalja a tudás hiányát ról ről egy isten, akkor ez egy olyan helyzet, amikor az agnoszticizmus szerepet játszik valakinek a teizmusában. Ez azonban nem az agnosztikus teizmus példája.
