A vallástalanság és a vallástalanság

A vallástalanság vagy a vallásos meggyőződés hiánya növekvő tendencia a modern társadalomban. A vallástalanság egy tág fogalom, amely sokféle hiedelmet magában foglal, beleértve az ateizmust, az agnoszticizmust és a humanizmust. A vallástalan emberek nem hisznek egyetlen vallásban sem, vagy teljesen elutasítják a vallás gondolatát.

Ateizmus

Az ateizmus az a hit, hogy nincs Isten vagy istenek. Az ateisták szintén elutasíthatják a túlvilági élet gondolatát és az isteni beavatkozás fogalmát a világban. Az ateisták a vallási rituálékat és gyakorlatokat is elutasíthatják, például az imát és az istentiszteletet.

Agnoszticizmus

Az agnosztikusok olyan emberek, akik nem hisznek Isten vagy istenek létezésében, de nyitottak annak lehetőségére, hogy létezhet ilyen lény. Az agnosztikusok bizonytalanok lehetnek a túlvilági élet vagy az isteni beavatkozás létezésében is.

Humanizmus

A humanizmus olyan filozófiai és etikai álláspont, amely az emberi lények egyéni és kollektív értékét és hatalmát hangsúlyozza. A humanisták elutasítják a természetfeletti lény vagy az isteni beavatkozás gondolatát, és ehelyett az emberi potenciálra és az értelem erejére összpontosítanak.

A vallástalanság előnyei

A vallástalanság a szabadság és a függetlenség érzését adhatja. Az autonómia és az önrendelkezés érzését is nyújthatja. A vallástalan embereket az a gondolat is megnyugtathatja, hogy nem köti őket semmilyen különös vallási doktrína vagy dogma.

Következtetés

A vallástalanság növekvő tendencia a modern társadalomban, és sokféle hiedelmet foglal magában, többek között ateizmus , agnoszticizmus , és humanizmus . A vallástalanság a szabadság és a függetlenség érzését, valamint az autonómia és az önrendelkezés érzését adhatja. A vallástalan embereket az a gondolat is megnyugtathatja, hogy nem köti őket semmilyen különös vallási doktrína vagy dogma.

A vallástalanság a vallás hiánya és/vagy a vallás iránti közömbösség. Néha szűkebben a vallással szembeni ellenségeskedésként is meghatározható.

Ki a vallástalan?

Az utóbbi definíciók – közömbösség vagy ellenségeskedés – a vallástalanságot az ateizmustól és a teizmustól megkülönböztetőnek jelölik. A teista lehet vallásos vagy vallástalan; az ateista vallásos vagy vallástalan is lehet. Mind az ateisták, mind a teisták lehetnek tehát vallástalanok vagy nem. A vallástalanságnak ez a definíciója azt jelenti, hogy ez inkább a valláshoz való hozzáállás, semmint egy tényleges vallási álláspont.

Gyakorlati szinten az ateisták a mai Amerikában nagyobb valószínűséggel vallástalanok, mint a teisták abban az értelemben, hogy egyszerűen nem rendelkeznek vallással, míg mind az ateisták, mind a teisták valószínűleg ugyanannyira valószínű, hogy vallástalanok abban az értelemben, hogy közömbösek a vallás iránt.

Azok az emberek, akik közömbösek a vallás iránt, valószínűleg közömbösek lesznek az istenekbe vetett hit iránt is, amelyet apateizmusnak neveznek. A szekularizmus leginkább a vallástalansággal követhető nyomon; aki nem vallásos, az is világi lesz.

Példák:

Dean liberalizmusával szembeni vádiratban összefüggtek azok a vádak, miszerint túl világi volt ahhoz, hogy a szívében nyerjen. 2004 januárjában az Új Köztársaság a címlapjára tette Deant, és azt mondta, hogy „vallási problémái” vannak. Pontosabban elmondható, hogy Deannek vallástalansági problémája van: Franklin Foer „a modern történelem egyik legvilágibb elnökjelöltjének” nevezte.
- David E. Campbell, 'David E. Campbell' a 'Hit kérdése? Vallás a 2004-es elnökválasztáson
A „vallás” és a „vallástalanság” közötti megkülönböztetés elkerülése érdekében a Legfelsőbb Bíróság fokozatosan újraértelmezte a lelkiismereti megtagadást, hogy minden olyan személyt magába foglaljon, akinek tiltakozása a hagyományos vallással egyenértékű erkölcsi vagy etikai meggyőződésen alapult.
- 'Encyclopedia of American Religion and Politics', Paul A. Djupe és Laura R. Olson
Locke nem hajlandó elfogadni, hogy a Bayle-i értelemben vett átfogó tolerancia lehetséges vagy kívánatos, ezért a vallási tolerancia rendszerét javasolja, amely képes befogadni a keresztény pluralitást és megerősíteni a választás szabadságát a hit kérdéseiben, ami ennek megfelelően gyengíti az egyházak feletti állami ellenőrzést és az államegyház helyzetét. a társadalomban – miközben nem hajlandó elfogadni a vallástalanságot, a hitetlenséget és a szabadelvű életmódot.
- Jonathan I. Israel, 'A felvilágosodás ellentétes filozófiája, modernitása és az ember emancipációja 1670-1752'