Ateista erkölcsök és értékek

Az ateistáknak megvan a maguk készlete erkölcsök és értékeket amelyek irányítják az életüket. Bár ezek személyenként eltérőek lehetnek, vannak olyan alapelvek, amelyekben sok ateista osztozik. Ide tartozik az emberi élet tisztelete, az igazságosság és a tisztesség iránti elkötelezettség, valamint a személyes felelősség és elszámoltathatóság iránti elkötelezettség.

Az ateisták általában ezt hiszik emberi élet rendkívül fontos, és tisztelettel és méltósággal kell kezelni. Azt is hiszik, hogy minden embert egyenlő bánásmódban kell részesíteni, függetlenül fajától, nemétől vagy szexuális irányultságától. Ez azt jelenti, hogy az ateisták olyan társadalmat akarnak létrehozni, ahol mindenkivel tisztességesen és tisztelettel bánnak.

Az ateisták is hisznek benne igazságosság és tisztesség . Úgy gondolják, hogy mindenkinek felelősséget kell vállalnia tetteiért, és igazságot kell szolgáltatni, ha valaki rosszat tett. Emellett hisznek a jogállamiság fontosságában és abban, hogy a törvényeket minden emberre egyformán kell alkalmazni.

Végül az ateisták hisznek személyes felelősség . Úgy gondolják, hogy mindenki felelős a saját tetteiért, és felelősségre kell vonni azokat. Azt is hiszik, hogy mindenkinek felelősséget kell vállalnia saját tetteiért, és arra kell törekednie, hogy a világot jobb hellyé tegye.

Összességében az ateisták erkölcsi és értékrendjük vezérli életüket. Ide tartozik az emberi élet tisztelete, az igazságosság és a tisztesség iránti elkötelezettség, valamint a személyes felelősség és elszámoltathatóság iránti elkötelezettség. Ezek az értékek segítenek abban, hogy az ateisták etikus és értelmes módon éljék életüket.

A vallásos teisták körében népszerű állítás az, hogy az ateistáknak nincs erkölcsi alapjuk – a vallásra és az istenekre szükség van az erkölcsi értékekhez. Általában a vallásukra és az istenükre gondolnak, de néha úgy tűnik, hajlandóak bármilyen vallást és istent elfogadni. Az igazság az, hogy sem a vallások, sem az istenek nem szükségesek az erkölcshöz, az etikához vagy az értékekhez. Létezhetnek a istentelen , a világi kontextus rendben van, amint azt az istentelen ateista is bizonyítja, akik mindennap erkölcsös életet élnek.

Szeretet és Jóakarat

A másokkal szembeni jóakarat két okból is létfontosságú az erkölcs szempontjából. Először is, az igazán erkölcsös cselekedeteknek magukban kell foglalniuk azt a vágyat, hogy mások jól járjanak – nem erkölcsös, ha rosszkedvűen segítünk valakin, akitől azt szeretnénk, hogy összegömbölyödjön és meghaljon. Az sem erkölcsös, ha valakinek segítünk olyan ösztönzések miatt, mint a fenyegetés vagy a jutalom. Másodszor, a jóakaratú hozzáállás erkölcsi magatartásra ösztönözhet anélkül, hogy buzdításra és lökésre lenne szükség. A jóakarat tehát az erkölcsi viselkedés kontextusaként és mozgatórugójaként is funkcionál.

Ok

Lehet, hogy néhányan nem ismerik fel azonnal az ész jelentőségét az erkölcs szempontjából, de vitathatatlanul nélkülözhetetlen. Hacsak az erkölcs nem pusztán a betanult szabályoknak való engedelmesség vagy egy érme feldobása, képesnek kell lennünk tisztán és koherens módon gondolkodni erkölcsi döntéseinkről. Megfelelően meg kell indokolnunk a különböző lehetőségeket és következményeket, hogy megfelelő következtetésre jussunk. Ok nélkül tehát nem remélhetjük, hogy erkölcsi rendszerünk lesz, vagy erkölcsösen viselkedünk.

Együttérzés és empátia

A legtöbb ember tisztában van azzal, hogy az empátia fontos szerepet játszik az erkölcsben, de azt, hogy mennyire fontos, nem biztos, hogy olyan jól értik, mint kellene. Másokkal méltó bánásmódhoz nincs szükség istenek parancsára, de megköveteli, hogy képesek legyünk felfogni, hogy tetteink hogyan hatnak másokra. Ez viszont megköveteli a másokkal való együttérzés képességét – azt a képességet, hogy el tudjuk képzelni, milyen lehet ők lenni, még ha csak röviden is.

Személyes autonómia

Személyi autonómia nélkül az erkölcs nem lehetséges. Ha egyszerűen parancsokat követő robotok vagyunk, akkor tetteink csak engedelmesnek vagy engedetlennek mondhatók; puszta engedelmesség azonban nem lehet erkölcs. Szükségünk van arra, hogy meg tudjuk választani, mit tegyünk, és meg tudjuk választani az erkölcsi cselekvést. Az autonómia azért is fontos, mert nem bánunk másokkal erkölcsileg, ha megakadályozzuk őket abban, hogy ugyanolyan szintű autonómiát élvezzenek, mint amilyenre magunknak szükségünk van.

Öröm

Ban ben nyugati vallások , legalábbis az élvezet és az erkölcs gyakran szöges ellentétben áll egymással. Ez az ellentét nem szükséges a világi, istentelen erkölcsben – éppen ellenkezőleg, az istentelen erkölcsben gyakran fontos az emberek gyönyörök megtapasztalásának képességének általános növelése. Ennek az az oka, hogy a túlvilágba vetett hit nélkül ebből az következik, hogy ez az élet minden, amink van, és ezért a legtöbbet kell kihoznunk belőle, amíg lehet. Ha nem tudjuk élvezni az életet, akkor mi értelme élni?

Igazságosság és irgalom

Az igazságosság azt jelenti, hogy az emberek azt kapják, amit megérdemelnek – például, hogy egy bűnöző megkapja a megfelelő büntetést. Az irgalom egy ellensúlyozó elv, amely elősegíti, hogy kevésbé durva legyen, mint amilyennek joga van. A kettő egyensúlya kulcsfontosságú az emberekkel való erkölcsi bánásmódban. Az igazságosság hiánya helytelen, de az irgalom hiánya ugyanolyan rossz lehet. Ennek egyikéhez sem kell istenek vezetni; éppen ellenkezőleg, az istenekről szóló történetek gyakran úgy ábrázolják őket, hogy itt nem találják meg az egyensúlyt.

Őszinteség

Az őszinteség fontos, mert az igazság fontos; az igazság azért fontos, mert a valóságról alkotott pontatlan kép nem tud megbízhatóan segíteni a túlélésben és a megértésében. Pontos információkra van szükségünk arról, hogy mi történik, és megbízható módszerre van szükségünk ezen információk értékelésére, ha valamit el akarunk érni. A hamis információk akadályoznak vagy tönkretesznek bennünket. Nincs erkölcs őszinteség nélkül, de lehet őszinteség istenek nélkül. Ha nincsenek istenek, akkor az egyetlen őszinte dolog elbocsátani őket.

Önzetlenség

Vannak, akik tagadják, hogy az altruizmus egyáltalán létezik, de bármilyen címkét is adunk neki, az, hogy feláldozunk valamit mások érdekében, minden kultúrában és társadalmi fajban közös. Nincs szükséged istenekre vagy vallásra, hogy elmondhasd, hogy ha értékelsz másokat, néha az kell, hogy elsőbbséget élvezzen az, amire szükséged van (vagy csak azt hiszed, hogy szükséged van rád). Az önfeláldozás nélküli társadalom szeretet, igazságosság, irgalom, empátia vagy együttérzés nélküli társadalom lenne.

Erkölcsi értékek istenek és vallás nélkül

Szinte hallom a vallásos hívőket, akik azt kérdezik: „Mi az alapja annak, hogy erkölcsösnek legyünk? Mi oka van annak, hogy egyáltalán törődjünk azzal, hogy erkölcsösen viselkedjünk? Egyes hívők okosnak képzelik magukat, amikor ezt kérdezik, biztosak abban, hogy nem lehet válaszolni. Ez csak egy tinédzser szolipszista okossága, aki azt hiszi, hogy megbotlott abban, hogy minden érvet vagy meggyőződést megcáfoljon azáltal, hogy szélsőséges.szkepticizmus.

Ezzel a kérdéssel az a probléma, hogy azt feltételezi, hogy az erkölcs az emberi társadalomtól és tudattól elválasztható és önállóan megalapozható, igazolható vagy megmagyarázható. Ez olyan, mintha eltávolítanák az ember máját, és magyarázatot követelnének arra, hogy miért létezik – és egyedül ez –, miközben figyelmen kívül hagyják azt a testet, amelyet a földön hagytak elvérezni.

Az erkölcs olyan szerves részét képezi az emberi társadalomnak, mint az ember főbb szervei az emberi testnek: bár mindegyik funkciója külön-külön is megvitatásra kerül, mindegyikre magyarázat csak a teljes rendszer kontextusában adódhat. Azok a vallásos hívők, akik az erkölcsöt kizárólag istenükben és vallásukban látják, éppoly képtelenek felismerni ezt, mint azok, akik azt képzelik, hogy az emberek más folyamatok révén szereznek májat, mint a többi szerv mögött meghúzódó természetes növekedés révén.

Hogyan válaszoljunk tehát a fenti kérdésre az emberi társadalom kontextusában? Először is két kérdés merül fel itt: miért viselkedjünk erkölcsösen bizonyos körülmények között, és miért viselkedjünk általában erkölcsösen, még ha nem is minden esetben? Másodszor, a vallási erkölcs, amely végső soron egy isten parancsain alapul, nem tud válaszolni ezekre a kérdésekre, mert „Isten azt mondja” és „Te el fogsz menni pokol különben nem működik.

Itt nincs elég hely a részletes vitához, de a legegyszerűbb magyarázat erre erkölcs az emberi társadalomban az a tény, hogy az emberi társadalmi csoportoknak megjósolható szabályokra és viselkedésre van szükségük a működésükhöz. Társadalmi állatokként nem létezhetünk többé erkölcs nélkül, mint a májunk nélkül. Minden más csak részletek.