Van bizonyíték a kreacionizmusra?

A kreacionizmus és az evolúció közötti vita évszázadok óta dúl, és még mindig nem világos, melyik a helyes elmélet. De van-e bizonyíték a kreacionizmusra?

Mi az a kreacionizmus?

A kreacionizmus az a hiedelem, hogy az univerzumot és a Földön lévő összes életet egy isteni lény teremtette. A Biblián és más vallási szövegeken alapul, és gyakran az evolúció tudományos elmélete előtt álló kihívásnak tekintik.

A kreacionizmus bizonyítékai

Vannak bizonyítékok, amelyek alátámasztják a kreacionizmust. Például egyes tudósok azzal érveltek, hogy a Földön az élet összetettsége nem jöhetett létre véletlenszerűen. Ezenkívül egyes vallási szövegek, például a Biblia, bizonyítékot szolgáltatnak az isteni teremtő létezésére.

Következtetés

Végső soron az, hogy a kreacionizmus igaz-e vagy sem, hit kérdése. Bár vannak bizonyítékok, amelyek alátámasztják az elméletet, végső soron mindenki maga dönti el, mit hisz.

Van-e bizonyíték a (fundamentalista) kreacionizmus „elméletének” alátámasztására? Mivel a teremtéselméletnek általában nincsenek meghatározott határai, szinte bármit lehet „bizonyítéknak” tekinteni mellette vagy ellene. Egy legitim tudományos elméletnek konkrét, tesztelhető előrejelzéseket kell készítenie, és meghatározott, előre látható módon meghamisíthatónak kell lennie. Az evolúció mindkét feltételt teljesíti, és még sok mást is, de a kreacionisták nem tudják vagy nem akarják megvalósítani elméletüket.

A hiányok istene, a kreacionizmus bizonyítékai

A kreacionisták legtöbb bizonyítéka a hézagok istene természetű, ami azt jelenti, hogy a kreacionisták megpróbálnak lyukakat szúrni a tudományba, majd beletömik az Istenüket. Ez lényegében a tudatlanságból fakadó érv: 'Mivel nem tudjuk, hogyan történt ez, ez azt jelenti, hogy Isten tette.' Minden tudományos területen vannak és valószínűleg mindig is lesznek hiányosságok tudásunkban, beleértve természetesen a biológiát és a biológiát isevolúciós elmélet. Tehát rengeteg hézag van a kreacionisták számára, amelyeket felhasználnak érveikhez – de ez semmiképpen sem jogos tudományos kifogás.

A tudatlanság soha nem érv, és semmilyen értelmes értelemben nem tekinthető bizonyítéknak. Pusztán az a tény, hogy valamit nem tudunk megmagyarázni, nem indokolja, hogy valami másra, még titokzatosabbra hagyatkozzunk „magyarázatként”. Egy ilyen taktika itt azért is kockázatos, mert a tudomány előrehaladtával a tudományos magyarázat „hézagai” egyre kisebbek. Az a teista, aki ezt használja a hiedelmeik racionalizálására, azt tapasztalhatja, hogy egy ponton egyszerűen már nincs elég hely istenük számára.

Ezt a „rések istenét” néha deus ex machina-nak („a gépből kilépő isten”) is nevezik, ez a kifejezés a klasszikus drámában és színházban használatos. Egy darabban, amikor a cselekmény elér egy olyan fontos pontot, ahol a szerző nem talál természetes megoldást, egy mechanikus apparátus leereszti az istent a színpadra, hogy természetfeletti megoldást kapjon. Ezt a fantáziája vagy az előrelátás hiánya miatt megrekedt szerző csalásának vagy kitalálásának tekintik.

A komplexitás és a tervezés a kreacionizmus bizonyítékaként

A kreacionisták által hivatkozott bizonyítékoknak/érveknek is van néhány pozitív formája. Jelenleg két népszerű az 'Intelligens tervezés' és a 'Reducible Complexity'. Mindkettő a természet aspektusainak látszólagos összetettségére összpontosít, ragaszkodva ahhoz, hogy ez a komplexitás csak természetfeletti cselekvés révén jöhet létre. Mindkettő alig több, mint a hézagok istene érv újrafogalmazása.

A redukálhatatlan komplexitás az az állítás, hogy valamilyen alapvető biológiai struktúra vagy rendszer annyira összetett, hogy nem lehetséges, hogy természetes folyamatok révén alakuljon ki; ezért valamiféle „különleges alkotás” termékének kell lennie. Ez az álláspont több szempontból is hibás, nem utolsósorban az, hogy a támogatók nem tudják bebizonyítani, hogy valamilyen struktúra vagy rendszer nem jöhetett létre természetes úton – és a valami lehetetlen bizonyítása nehezebb, mint annak bizonyítása, hogy lehetséges. A redukálhatatlan komplexitás szószólói lényegében a tudatlanságból állítanak fel: 'Nem értem, hogy ezek a dolgok hogyan keletkezhetnek természetes folyamatokból, ezért nem is szabad.'

Az intelligens tervezés általában részben a redukálhatatlan összetettségből fakadó érveken alapul, de más érveken is, amelyek mindegyike hasonlóan hibás: azt állítják, hogy valamilyen rendszer nem jöhetett létre természetes úton (nem csak biológiai, hanem fizikai is – mint talán az alapstruktúra). magáról az univerzumról), és ezért azt biztosan valami Tervező tervezte.

Általában ezek az érvek itt nem különösebben értelmesek, mivel egyikük sem támogatja kizárólagosan a fundamentalista kreacionizmust. Még ha elfogadnád is mindkét koncepciót, akkor is vitatkozhatsz azzal, hogy az általad választott istenség úgy irányította az evolúciót, hogy az általunk látott jellemzők létrejöttek. Tehát még ha figyelmen kívül hagyjuk is a hibáikat, ezek az érvek a legjobb esetben is egy általános kreacionizmus bizonyítékának tekinthetők, szemben a bibliai kreacionizmussal, és ezért semmi sem enyhíti az utóbbi és az evolúció közötti feszültséget.

Nevetséges bizonyíték a kreacionizmusra

Bármilyen rossz is a fenti „bizonyíték”, a legjobbat képviseli, amit a kreacionisták fel tudtak ajánlani. Valójában vannak sokkal rosszabb fajta bizonyítékok, amelyeket néha látunk a kreacionisták által felkínálni – olyan bizonyítékokat, amelyek vagy annyira pofátlanok, hogy szinte említhetetlenek, vagy bizonyíthatóan hamisak. Ide tartoznak az olyan állítások, mint például, hogy Noé bárkáját megtalálták, árvízi geológia, érvénytelen kormeghatározási technikák, vagy emberi csontok vagy nyomok dinoszaurusz csontokkal vagy nyomokkal.

Mindezek az állítások nem alátámasztottak, és sokszor megcáfolták őket, vagy mindkettőt, de továbbra is fennállnak annak ellenére, hogy az ész és a bizonyítékok legjobb próbálkozásai vannak, hogy megsemmisítsék őket. Kevés komoly, intelligens kreacionista hoz fel ilyen típusú érveket. A legtöbb kreacionista „bizonyíték” az evolúció megcáfolására tett erőfeszítésből áll, mintha ez valahogy hihetőbbé tenné az „elméletüket”, a legjobb esetben is hamis dichotómiát.

Az evolúció, mint a kreacionizmus bizonyítékának cáfolata

Ahelyett, hogy független, tudományos bizonyítékokat találnának a kreacionizmus igazságára, a legtöbb kreacionista elsősorban az evolúció cáfolatával foglalkozik. Amit nem ismernek fel, az az, hogy még ha be tudnák bizonyítani, hogy az evolúciós elmélet 100%-ban tévedett a rendelkezésünkre álló adatok magyarázataként, az „isten tette”, és ezért a kreacionizmus nem lenne automatikusan érvényesebb, ésszerűbb vagy tudományosabb. . Azt, hogy „Isten tette”, nem tekintenék nagyobb valószínűséggel igaznak, mint azt, hogy „tündérek tették”.

A kreacionizmust nem fogják és nem is lehet legitim alternatívaként kezelni, hacsak és amíg a kreacionisták be nem mutatják javasolt mechanizmusuk – isten – létezését. Mivel a kreacionisták hajlamosak nyilvánvalónak tekinteni istenük létezését, valószínűleg azt is feltételezik, hogy a kreacionizmus automatikusan átveszi az evolúció helyét, ha egyszerűen „lefoszthatnák” azt. Ez azonban csak azt mutatja, hogy milyen keveset értenek a tudományhoz és a tudományos módszerhez. A tudományban nem számít, hogy mit találnak ésszerűnek vagy nyilvánvalónak; csak az számít, hogy valaki mit tud bizonyítani vagy alátámasztani a bizonyítékokkal.