Első módosítás és a föderalizmus
A Első módosítás Az Egyesült Államok alkotmánya garantálja a szólás-, vallás-, sajtó- és gyülekezési szabadságot. Megvédi azt a jogot is, hogy a kormányhoz forduljon a panaszok orvoslására. Az első kiegészítés az Egyesült Államok szövetségi kormányrendszerének fontos része.
A föderalizmus Az Egyesült Államok törvénye azon az elgondoláson alapul, hogy a szövetségi kormány hatalma korlátozott, és az államoknak jogukban áll saját törvényeiket és rendeleteiket megalkotni. Ez azt jelenti, hogy a szövetségi kormány nem avatkozhat be az államok azon jogába, hogy saját törvényeket és rendeleteket hozzanak létre. Az első kiegészítés a föderalizmus e rendszerének fontos része, mivel biztosítja, hogy az államok ne avatkozhassanak be az emberek véleményének és meggyőződésének kifejezéséhez való jogába.
Az első kiegészítés védi az egyének azon jogát is, hogy meggyőződésüket és véleményüket a kormány beavatkozásától való félelem nélkül fejezzék ki. Ez azt jelenti, hogy az egyének kifejezhetik véleményüket és meggyőződésüket anélkül, hogy félnének attól, hogy a kormány megbünteti őket. Ez az Egyesült Államok szövetségi kormányzati rendszerének fontos része, mivel biztosítja, hogy az egyének a kormány beavatkozásától való félelem nélkül fejezzék ki véleményüket.
Az első kiegészítés és a föderalizmus fontos részei az Egyesült Államok alkotmányának és a szövetségi kormányrendszernek. Biztosítják, hogy az egyének kifejezhessék véleményüket és meggyőződésüket anélkül, hogy félnének a kormány beavatkozásától, és hogy az államoknak jogukban áll saját törvényeiket és rendeleteiket megalkotni. Az Egyesült Államok szövetségi kormányrendszerének ez a két fontos része segít biztosítani az egyének jogainak védelmét és a kormány hatalmának korlátozását.
Tévhit, hogy az első módosítás csak a szövetségi kormányra vonatkozik. Az egyház/állam szétválasztásának sok ellenzője megpróbálja megvédeni az állami és helyi önkormányzatok vallást népszerűsítő vagy támogató intézkedéseit azzal az érveléssel, hogy az első kiegészítés nem vonatkozik rájuk. Ezek az alkalmazkodások és a teokraták ragaszkodnak ahhoz, hogy az első kiegészítés csak a szövetségi kormányra vonatkozzon, ezért a kormányzat minden más szintje féktelen, és bármennyire keveredhet a vallási intézményekkel. Ez az érvelés mind logikájában, mind következményeiben szörnyű.
Csak áttekintésként álljon itt az első módosítás szövege:
A Kongresszus nem hoz törvényt a vallás alapítására vonatkozóan, vagy tiltja annak szabad gyakorlását; vagy a szólás- vagy sajtószabadság lerövidítése; vagy a nép békés gyülekezési joga, és a kormányhoz fordulhat a panaszok orvoslására.
Igaz, hogy amikor eredetileg ratifikálták, az első kiegészítés csak a szövetségi kormány intézkedéseit korlátozta. Ugyanez igaz az egész Bill of Rights-ra is – a módosítások mindegyike kizárólag a washingtoni kormányra vonatkozott, és az államokat és a helyi önkormányzatokat csak a megfelelő állam alkotmánya korlátozta. Az alkotmányos garanciák az indokolatlan házkutatásokkal és lefoglalásokkal, a kegyetlen és szokatlan büntetésekkel, valamint az önbíráskodással szemben nem vonatkoztak az államok intézkedéseire.
Bejegyzés és a tizennegyedik módosítás
Mivel az államok kormányai szabadon figyelmen kívül hagyhatták az amerikai alkotmányt, általában ezt tették; ennek következtében több állam hosszú éveken át megtartotta bevezetett államegyházait. Ez azonban megváltozott a 14. módosítás elfogadásával:
Minden, az Egyesült Államokban született vagy honosított személy, aki az Egyesült Államok joghatósága alá tartozik, az Egyesült Államok és a lakóhelye szerinti állam állampolgára. Egyetlen állam sem hozhat vagy hajthat végre olyan törvényt, amely lerövidíti az Egyesült Államok állampolgárainak kiváltságait vagy mentességeit; egyetlen állam sem foszthat meg senkit életétől, szabadságától vagy tulajdonától megfelelő törvényi eljárás nélkül; és a joghatósága alá tartozó személyektől sem tagadhatja meg a törvények egyenlő védelmét.
Ez csak az első rész, de a kérdés szempontjából ez a leginkább releváns. Először is meghatározza, hogy ki minősül az Egyesült Államok állampolgárainak. Másodszor, megállapítja, hogy ha valaki állampolgár, akkor azt a személyt védi minden az Egyesült Államok kiváltságairól és mentességeiről. Ez azt jelenti, hogy az Egyesült Államok alkotmánya védi őket, és az egyes államoknak kifejezetten tilos olyan törvényeket elfogadniuk, amelyek lerövidítenék ezeket az alkotmányos védelmet.
Következésképpen az Egyesült Államok minden állampolgárát védik az első kiegészítésben körvonalazott „jogok és mentességek”, és egyetlen állam sem hozhat olyan törvényt, amely sértené ezeket a jogokat és mentességeket. Igen, a kormányzati jogkörök alkotmányos korlátai a kormányzat minden szintjére vonatkoznak: ezt „inkorporációnak” nevezik.
Az az állítás, hogy az Alkotmány első kiegészítése nem korlátozza az állami vagy helyi önkormányzatok intézkedéseit, nem kevesebb, mint hazugság. Vannak, akik azt hiszik, hogy jogos kifogásaik vannak a bejegyzéssel szemben, és/vagy úgy gondolják, hogy az alapítást meg kell szüntetni, de ha igen, akkor ezt mondják ki, és érveljenek álláspontjuk mellett. Egyszerűen tisztességtelen az az állítás, hogy az alapítás nem érvényes vagy létezik.
A személyi szabadság elleni küzdelem a vallás nevében
Érdemes megjegyezni, hogy bárki, aki e mítosz mellett érvel, köteles azzal is érvelni, hogy az államok kormányainak is meg kell engedni a szólásszabadság megsértését. Végül is, ha az első kiegészítés vallási záradéka csak a szövetségi kormányra vonatkozik, akkor a szólásszabadságra vonatkozó záradéknak is kell lennie – nem beszélve a sajtószabadságról, a gyülekezési szabadságról és a kormányhoz benyújtott petíciós jogról.
Valójában annak, aki a fenti érvelést felhozza, az alapítás ellen kell érvelnie, így az állami és önkormányzati tevékenységet korlátozó többi alkotmánymódosítás ellen is érvelnie kell. Ez azt jelenti, hogy el kell hinniük, hogy a szövetségi kormány alatti összes kormányzati szintnek felhatalmazása van a következőkre:
- A fegyvertartás szabályozása vagy betiltása
- Negyedcsapatok az emberek házaiban
- Kutasson át otthonokat, és foglaljon le ingatlant tetszés szerint, végzés vagy bírósági felügyelet nélkül
- Hagyja figyelmen kívül a megfelelő eljárást, vegyen részt kettős veszélyben, alkalmazzon önvád eljárást
- Eltekint az esküdtszéki tárgyalásoktól és a vádlottak minden jogától
- Állítsa be az óvadékot tetszőleges összegre
- Bármilyen módon büntetni, bármilyen kegyetlen és szokatlan is legyen
Ez természetesen azzal a feltétellel történik, hogy az állam alkotmánya nem korlátozza a kormányzati hatalmat ilyen ügyekben – de a legtöbb állam alkotmánya könnyebben módosítható, így a fenti mítoszt védelmezők elfogadnák az állam jogát, hogy módosítsa alkotmányát, hogy államot adjon. és önkormányzati hatóság a fenti területeken. De hányan lennének valóban hajlandók elfogadni ezt az álláspontot, és hányan utasítanák el, és próbálnának más módot találni önellentmondásuk ésszerűsítésére?
