Etika és erkölcs GYIK: Teleológia és etika

Az etika és az erkölcs a filozófia két legfontosabb témája. A teleológia és az etika két olyan fogalom, amelyek szorosan összefüggenek, és gyakran együtt tárgyalják. A teleológia egy cselekvés céljának és céljának tanulmányozása, míg az etika az erkölcsi elvek és értékek tanulmányozása. Mindkét fogalom fontos tetteink és döntéseink erkölcsi következményeinek megértéséhez.

Mi a teleológia?

A teleológia egy cselekvés céljának és céljának tanulmányozása. Azon az elképzelésen alapul, hogy minden cselekvésnek van célja vagy célja, és ez a cél a cselekvés következményeinek vizsgálatával határozható meg. A teleológiát gyakran használják egy cselekvés erkölcsiségének elemzésére, mivel segíthet meghatározni, hogy egy cselekvés erkölcsileg helyes-e vagy helytelen.

Mi az az etika?

Az etika az erkölcsi elvek és értékek tanulmányozása. Azon az elgondoláson alapul, hogy minden cselekedetet bizonyos erkölcsi normák szerint kell megítélni. Az etikát annak meghatározására használják, hogy egy cselekvés helyes-e vagy helytelen, és értékelje a cselekvés következményeit. Az etika fontos része az erkölcs megértésének és az erkölcsi döntések meghozatalának.

Hogyan kapcsolódik a teleológia és az etika?

A teleológia és az etika szorosan összefügg, mivel mindkettőt egy cselekvés erkölcsének elemzésére használják. A teleológiát egy cselekvés céljának és céljának meghatározására, míg az etikát a cselekvés erkölcsiségének értékelésére használják. Mindkét fogalom fontos tetteink és döntéseink erkölcsi következményeinek megértéséhez.

Összefoglalva, a teleológia és az etika a filozófia két fontos fogalma, amelyek szorosan összefüggenek. A teleológia egy cselekvés céljának és céljának tanulmányozása, míg az etika az erkölcsi elvek és értékek tanulmányozása. Mindkét fogalom fontos tetteink és döntéseink erkölcsi következményeinek megértéséhez.

A teleologikus erkölcsi rendszerekre elsősorban az a jellemző, hogy azokra a következményekre összpontosítanak, amelyek bármilyen cselekvéssel járhatnak (ezért gyakran konzekvencialista erkölcsi rendszereknek nevezik őket, és itt mindkét kifejezést használjuk). Így annak érdekében, hogyhelyes erkölcsi döntéseket, meg kell értenünk, mi lesz a döntéseink eredménye. Amikor olyan döntéseket hozunk, amelyek megfelelő következményekkel járnak, akkor erkölcsösen cselekszünk; Amikor olyan döntéseket hozunk, amelyek helytelen következményekkel járnak, akkor erkölcstelenül cselekszünk.

Azt az elképzelést, hogy egy cselekvés erkölcsi értékét a cselekvés következményei határozzák meg, gyakran konzekvencializmusnak nevezik. Általában a „helyes következmények” azok, amelyek a leghasznosabbak az emberiség számára – elősegíthetik az emberi boldogságot, az emberi örömöt, az emberi elégedettséget, az emberi túlélést vagy egyszerűen az összes ember általános jólétét. Bármelyek is legyenek a következmények, úgy gondolják, hogy ezek a következmények eleve jók és értékesek, és ezért azok a tettek, amelyek ezekhez a következményekhez vezetnek, erkölcsösek, míg azok, amelyek elvezetnek azoktól, erkölcstelenek.

A különféle teleologikus erkölcsi rendszerek nemcsak abban különböznek egymástól, hogy pontosan mik a „helyes következmények”, hanem abban is, hogy az emberek hogyan egyensúlyoznak a különféle lehetséges következmények között. Végtére is, kevés választás egyértelműen pozitív, és ez azt jelenti, hogy ki kell találnunk, hogyan juthatunk el a jó és a rossz egyensúlyához tevékenységünk során. Megjegyzendő, hogy pusztán egy cselekvés következményeivel való törődés nem teszi az embert konzekvencialistává – a kulcstényező inkább az, hogyerkölcsennek a cselekvésnek a következményeire, nem pedig valami másra.

A teleológia szó a görög gyökerekből származiktelos, ami azt jelenti, hogy vége, éslogók, ami tudományt jelent. Így a teleológia a „célok tudománya”. Kulcskérdések, amelyek teleológiai etikai rendszerek a kérés a következőket tartalmazza:

Milyen következményei lesznek ennek az intézkedésnek?
Milyen következményekkel jár a tétlenség?
Hogyan mérhetem össze a kárt a művelet előnyeivel?

Típusok

Néhány példa a teleologikus etikai elméletekre:

Etikai egoizmus : egy cselekvés erkölcsileg helyes, ha a cselekvés következményei csak a cselekvést végrehajtó erkölcsi cselekvő számára kedvezőbbek, mint kedvezőtlenek.
Etikai altruizmus : egy cselekvés erkölcsileg helyes, ha a cselekvés következményei mindenki számára kedvezőbbek, mint kedvezőtlenek, kivéve az erkölcsi ügynököt.
Etikai haszonelvűség : egy cselekvés erkölcsileg helyes, ha a cselekvés következményei mindenki számára kedvezőbbek, mint kedvezőtlenek.

Cselekedj és szabálykövetkezmény

A konzekvencialista erkölcsi rendszereket általában cselekedet-következményre és szabály-következményre különböztetik meg. Az előbbi, a tett-következmény azt állítja, hogy minden cselekvés erkölcse a következményeitől függ. Így a legmorálisabb cselekvés az, amely a legjobb következményekhez vezet.

Ez utóbbi, a szabálykövetkezményesség azt állítja, hogy ha csak a szóban forgó cselekvés következményeire összpontosítunk, az embereket felháborító cselekedetekre késztethet, ha jó következményeket látnak előre. Így a szabálykövetkezmény-pártiak hozzáteszik a következő rendelkezést: képzeljük el, hogy egy cselekvés általános szabállyá válna - ha egy ilyen szabály betartása rossz következményekkel járna, akkor azt kerülni kell, még akkor is, ha ebben az esetben jó következményekkel járna. példa. Ez nagyon nyilvánvaló hasonlóságot mutat Kant kategorikus imperatívuszával, a deontológiai erkölcsi elv .

A szabálykövetkezményesség oda vezethet, hogy az ember olyan cselekedeteket hajt végre, amelyek önmagában véve rossz következményekkel járhatnak. Azzal érvelnek azonban, hogy az általános helyzet az, hogy több lesz a jó, mint a rossz, ha az emberek betartják a konzekvencialista megfontolásokból levezetett szabályokat. Például az eutanáziával szembeni egyik kifogás az, hogy a „ne ölj” erkölcsi szabály alóli ilyen kivétel megengedése egy szabály gyengüléséhez vezetne, aminek általában pozitív következményei vannak – jóllehet ilyen esetekben a szabály betartása negatív következményekkel jár. .

Problémák

A teleologikus erkölcsi rendszerek egyik gyakori kritikája az a tény, hogy az erkölcsi kötelesség olyan körülmények összességéből származik, amelyekből hiányzik minden erkölcsi összetevő. Például amikor egy teleologikus rendszer kijelenti, hogy a választások erkölcsösek, ha növelik az emberi boldogságot, akkor nem érvelnek azzal, hogy az „emberi boldogság” önmagában is erkölcsi. Mindazonáltal az a választás, amely ezt a boldogságot fokozza, erkölcsös. Hogyan fordulhat elő, hogy az egyik a másikhoz vezethet?

A kritikusok gyakran rámutatnak arra is, hogy nem lehet ténylegesen meghatározni bármely cselekvés következményeinek teljes skáláját, ami hasonlóképpen lehetetlenné teszi az e következményeken alapuló cselekvés erkölcsiségének értékelésére irányuló kísérleteket. Ezen túlmenően sok a nézeteltérés abban a tekintetben, hogy a különböző következményeket hogyan lehet-e valóban számszerűsíteni bizonyos morális számítások elvégzéséhez szükséges módon. Mennyi „jó” kell ahhoz, hogy felülmúljon néhány „gonosz”-t, és miért?

Egy másik gyakori kritika az, hogy a konzekvencialista erkölcsi rendszerek egyszerűen bonyolult módjai annak, hogy azt mondják, hogy a cél igazolja az eszközt – tehát ha lehet vitatkozni amellett, hogy elég jó lesz, akkor minden felháborító és szörnyű cselekedet indokolt lenne. Például egy konzekvencialista erkölcsi rendszer igazolhatja egy ártatlan gyermek kínzását és meggyilkolását, ha ez a rák minden formája gyógyulásához vezetne.

Az a kérdés, hogy valóban el kell-e vállalnunk a felelősséget tetteink minden következményéért, egy másik kérdés, amelyet a kritikusok felhoznak. Végtére is, ha tettem erkölcsisége annak minden következményétől függ, akkor felelősséget vállalok értük – de ezek a következmények olyan messzire nyúlnak majd, amit nem tudok előre látni vagy felfogni.