A vallási és a világi humanizmus két külön filozófia, amelyek évszázadok óta léteznek. Bár mindketten osztoznak bizonyos értékekben és meggyőződésekben, van néhány alapvető különbség köztük.
Vallási humanizmus
A vallási humanizmus olyan filozófia, amely ötvözi a hagyományos vallási meggyőződéseket a modern humanista elvekkel. Hangsúlyozza az emberi méltóság, az együttérzés és az igazságosság fontosságát. Arra is ösztönzi az embereket, hogy vallási gyakorlatokon és rituálékon keresztül keressék a spirituális beteljesülést.
Világi humanizmus
A szekuláris humanizmus olyan filozófia, amely kizárólag az emberi értékekre és hiedelmekre összpontosít, a vallásra való hivatkozás nélkül. Hangsúlyozza az emberi autonómia és értelem fontosságát, és arra ösztönzi az embereket, hogy tudományos bizonyítékokon és logikus érvelésen alapuló etikus döntéseket hozzanak.
Főbb különbségek
A fő különbség a vallásos és a világi humanizmus között a vallás szerepe. A vallási humanizmus magában foglalja a vallási meggyőződéseket és gyakorlatokat, míg a szekuláris humanizmus nem. Ezenkívül a vallásos humanizmus a hitet és a spirituális beteljesülést, míg a szekuláris humanizmus az értelmet és az etikai döntéshozatalt hangsúlyozza.
Összességében a vallási és a világi humanizmus két külön filozófia, amelyek évszázadok óta léteznek. Noha közösek bizonyos értékekben és hiedelmekben, van néhány alapvető különbség köztük. A vallási humanizmus magában foglalja a vallási meggyőződéseket és gyakorlatokat, míg a szekuláris humanizmus nem. Ezenkívül a vallásos humanizmus a hitet és a spirituális beteljesülést, míg a szekuláris humanizmus az értelmet és az etikai döntéshozatalt hangsúlyozza.
A vallásos humanizmus természete, valamint a humanizmus és a vallás kapcsolata minden típusú humanisták számára rendkívül fontos. Egyes világi humanisták szerint a vallásos humanizmus fogalmilag ellentmondásos. Egyes vallási humanisták szerint minden humanizmus vallásos – még a szekuláris humanizmus is, a maga módján. Kinek van igaza?
A vallás meghatározása
A kérdésre adott válasz teljes mértékben attól függ, hogyan definiáljuk a kulcsfogalmakat – különösen, hogyan definiáljuk a vallást. Sok világi humanista használja a vallás esszencialista meghatározásai ; ez azt jelenti, hogy valamilyen alapvető meggyőződést vagy attitűdöt a vallás „lényegét” alkotóként azonosítanak. Minden, aminek megvan ez a tulajdonsága, az vallás, és minden, aminek nincs, nem lehet vallás.
A vallás leggyakrabban idézett „lényege” a természetfeletti hiedelmeket foglalja magában, legyen szó természetfeletti lényekről, természetfeletti erőkről vagy egyszerűen természetfeletti birodalmakról. Mivel a humanizmust is alapvetően naturalistaként határozzák meg, az a következtetés vonható le, hogy maga a humanizmus nem lehet vallásos – ellentmondás lenne, ha egy naturalista filozófia magában foglalná a természetfeletti lényeket.
A vallás ezen felfogása szerint a vallásos humanizmust a vallásos hívők, például a keresztények kontextusában létezőnek tekinthetjük, akik világnézetükbe beépítenek néhány humanista elvet. Lehetséges azonban, hogy ezt a helyzetet humanista vallásként írjuk le (ahol egy már létező vallást a humanista filozófia befolyásol), mint vallási humanizmusként (ahol a humanizmust vallásos természetűvé befolyásolják).
Bármennyire is hasznosak a vallás esszencialista definíciói, mindazonáltal nagyon korlátozottak, és nem ismerik el, hogy a vallás milyen széleskörű az aktuális emberek számára, mind saját életükben, sem másokkal való kapcsolataik során. Valójában az esszencialista definíciók általában „idealizált” leírások, amelyek hasznosak a filozófiai szövegekben, de a való életben korlátozottan alkalmazhatók.
Talán emiatt, vallásos humanisták hajlamosak választani a vallás funkcionális meghatározásai , ami azt jelenti, hogy azonosítják, mi tűnik a vallás funkciójának céljának (általában pszichológiai és/vagy szociológiai értelemben), és ezt használják a vallás „valójában” leírására.
A humanizmus mint funkcionális vallás
A vallási humanisták által gyakran használt vallás funkciói közé tartoznak például az emberek egy csoportja társadalmi szükségleteinek kielégítése és az élet értelmének és céljának felfedezésére irányuló személyes törekvések kielégítése. Mivel humanizmusuk egyszerre alkotja azt a társadalmi és személyes kontextust, amelyben e célok elérésére törekednek, teljesen természetesen és ésszerűen arra a következtetésre jutnak, hogy humanizmusuk vallási jellegű – tehát vallásos humanizmus.
Sajnos a vallás funkcionális meghatározásai nem sokkal jobbak, mint az esszencialista definíciók. Amint arra a kritikusok oly gyakran rámutatnak, a funkcionális definíciók gyakran annyira homályosak, hogy abszolút bármilyen hitrendszerre vagy közös kulturális gyakorlatra vonatkozhatnak. Egyszerűen nem fog működni, ha a „vallást” szinte mindenre alkalmazzák, mert akkor nem igazán lesz használható semmi leírására.
Tehát kinek van igaza – elég tág-e a vallás meghatározása ahhoz, hogy lehetővé tegye a vallásos humanizmust, vagy ez valójában csak a fogalmak ellentmondása? A probléma itt abban a feltevésben rejlik, hogy a vallás definíciójának így kell lenniebármelyikesszencialistavagyfunkcionális. Egyikhez vagy másikhoz ragaszkodva az álláspontok szükségtelenül polarizálódnak. Egyes vallási humanisták azt feltételezik, hogy minden humanizmus vallásos (funkcionális szempontból), míg néhány szekuláris humanista azt feltételezi, hogy egyetlen humanizmus sem lehet vallásos természetű (esszencialista nézőpontból).
Emiatt meg kell engednünk, hogy amit mi vallásunk alapjaként és lényegeként írunk le, az nem feltétlenül lehet más vallásának alapja és lényege – így a keresztény nem definiálhatja a „vallást” egy buddhista vagy unitárius számára. Ugyanebből az okból kifolyólag azok, akiknek nincs vallásuk, nem ragaszkodhatnak ahhoz, hogy egyik vagy másik dolognak szükségszerűen egy vallás alapját és lényegét kell képeznie – így a világi humanisták nem határozhatják meg a „vallást” egy keresztény vagy egy vallásos humanista számára. Ugyanakkor a vallásos humanisták sem „definiálhatják” a szekuláris humanizmust mások vallásaként.
Ha valaki számára a humanizmus vallásos természetű, akkor ez az ő vallása. Megkérdőjelezhetjük, hogy koherensen határozzák-e meg a dolgokat. Megkérdőjelezhetjük, hogy hiedelemrendszerük megfelelően leírható-e ilyen terminológiával. Kritizálhatjuk hiedelmeik sajátosságait és azt, hogy racionálisak-e. Amit azonban nem tehetünk könnyedén, az az, hogy kijelentjük, bármit higgyenek is, valójában nem lehetnek vallásosak és humanisták.
